-1 C
Москва
Среда, 3 марта, 2021

Юрист объяснил, могут ли выселить кошку и попугая из питерской квартиры

«Суд, вероятнее всего, откажет в иске»

Выборгскому районному суду предстоит рассмотреть необыкновенное дело. Житель Петербурга просит выселить из квартиры, которую он заполучил, кошку и попугая, хозяйка которых проживала еще до него в одной из комнат. Случай хоть и нестандартный, но такие заявления временами видятся. Какой шанс у гражданина изгнать злосчастных зверей на улицу и лишить их рачительной хозяйки, мы узнали у профессионала-защитника.

Пресс-центр судов Санкт-Петербурга поведала по словам истца, что его родственники купила две комнаты в квартире. Ответчице принадлежит 3-я комната, в какой проживают кошка и попугай, но, согласно мнению истца, она «производит уход» за ними в местах общего использования. Возмущение таким соседством житель Санкт-Петербурга разъясняет аллергией его детишек на зверей и птиц. Гражданин Михайлов ни один раз просил даму убрать кошку с попугаем добровольно, но условиться не получилось. Тогда и он подал на бедную даму, отказывающуюся расстаться с возлюбленными созданиями, заявление в суд. Рассерженный истец также сообщает, что будто бы дама избегала общения с будущими обладателями жилища.  

«Истец Михайлов просит суд заставить ответчицу Гусейнову удалить кошку и попугая из квартиры, взыскать 10 000 рублей морального ущерба и муниципальную пошлину в 600 рублей», – рассказывает объединенная пресс-центр судов Санкт-Петербурга. Гражданин Михайлов заявляет, у его детишек аллергия на зверей

Юрист Оксана Михалкина объяснила «МК», что, вероятнее всего, в этом иске будет отказано в связи с несколькими обстоятельствами:

     – Когда истец брал долю в квартире, звери там уже проживали. И по объяснению Столичного городского суда, в одном из апелляционных определений обозначено, что в таковых вариантах человек за ранее должен просчитывать все опасности, также, опасности, связанные со здоровьем. Самое тяжелое в этих заявлениях – обосновать, что нарушаются права истца. И у нас до настоящего времени существует правило содержания домашних питомцев, где есть обмолвка, что заведение в доме питомцев может быть лишь «с согласия живущих в коммунальной квартире жителей», ключевое слово тут – в коммунальной. А как ясно из этой истории, эта квартира коммунальной не является. 

Как говорит защитник, это не 1-ый этот заявление, такие заявления подавались и в столице России, и в остальных регионах. Во всех вариантах в ублажении было отказано, при всем этом суды указывали на требование части первой статьи 56 ГПК Россия, которая указывает, что «бремя доказывания лежит на истце». Если истец гласит о наличии аллергии, либо про то, что звери находятся в местах общего использования, расслабленно разгуливают по всему помещению, то все это должно быть официально доказано фото- и видеосъемкой, либо показаниями очевидцев. 

– Нужно обосновать причинно-следственную связь болезни малыша с нахождением в доме домашнего питомца. А это доказывается лишь в итоге проведения экспертные исследования. Процедура дорогой, и до суда, она, обычно, не проводится. Суды же часто тоже отказывают в требовании провести такую экспертное исследование, так как, к примеру, одной справки о наличии у малыша аллергии недостаточно, она не содержит перечисления, на что у малыша аллергент. 

Юрист думает, что навряд ли тут будет организован прецедент. Если лишь самого жителя выселят из квартиры на каких-либо основаниях, к примеру, если владелец лишается права использования данным собственностью и на квартиру наложен арест, то лишь в данном случае зверь последует за своим владельцем. Нельзя выехать из собственной квартиры и оставить в ней зверь. В данном случае кошки либо собаки передаются в приюты, а экзотичные звери в зоопарки. При всем этом домашние животные рассматриваются как имущество, имеющее определенную цена. 

«Вот где настоящий геноцид: выселяют попугая и кошку. Надобность введения поста уполномоченного по правам зверей и Совета по правам зверей (СПЖ) при президенте Российской Федерации все очевиднее», — сообщил в ответе к новости радиожурналист Станислав Белковский.

     В соответствии с статье 137 ГК Россия, «к зверем используются общие правила о собственности постольку, так как законом либо другими правовыми актами не установлено другое. При выполнении прав не допускается ожесточенное обращение с зверями, противоречащее принципам гуманности». А о какой гуманности, к слову, можно говорить, если, пусть даже кошку с попугаем и не выбросят на улицу, а отдадут в приют, но они при это лишатся любящей и рачительной хозяйки? Остается возлагать надежды, что и в данном случае суд заявление не удовлетворит, как и во всех прошлых.

НОВОЕ НА САЙТЕ

ЭТО МОЖЕТ ВАС ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ